论联产承包责任制与阿米巴经营

2018年是改革开放四十周年，12月18日上午庆祝改革开放40周年大会在人民大会堂隆重举行。在大会上获得改革先锋称号的百人名单中，排名第三的，就是小岗村“大包干”带头人。1978年11月24日的那个晚上，在安徽小岗村，18位农民签下了一份不到百字的包干保证书，从此拉开了广阔农村大地上轰轰烈烈的改革大幕。

小岗村的改革对四十年前的广大农村来说意义重大，今天的年轻人绝大多数对之前那个年代的贫瘠已没有切身感受，但最近恰好有一部热播的电视剧《大江大河》，开头部分正是对那个时代非常真实的写照，可以提供直接的观感。笔者当时年纪尚幼，在记忆中却有明确的感触：在后来的几年中，普通人的生活无疑是越过越好，无论是桌上的饭菜还是身上的衣衫，都是一年比一年丰盛，人们脸上的笑容也一年比一年更多。仅从这一点来说，小岗村这个改革先锋的称号就当之无愧。

时光总是在滚滚前行，四十年后的笔者做为咨询顾问更加关注的是企业的变革。近年来，很多企业对阿米巴开始感兴趣，我们也提供过很多企业相关的咨询。那么，阿米巴模式究竟是否是企业变革的一剂良药？在这样一个特殊时刻，回顾联产承包责任制，并与阿米巴经营进行对比，是一件非常有意思的事。

抛开其他因素不谈——政治、社会、技术、历史等等，联产承包责任制——包干到户、包产到户，在当时无疑是一种创新的模式。其创新之处如下：

——划小责任单位。将责任细分，划小到最基础的单位——家庭。

——改变激励方式。取消大锅饭，但同时保证了组织利益。也就是，“交够国家的，留足集体的，剩下都是自己的。”

——保持了组织的整体性。包干到户，并没有改变土地的性质，因而保持了组织的整体性。而通过收取提留的方式，基层行政单位保持了基本的资金来源和活力。

——创造了全新资产。最重要的是，大包干凭空创造出承包权这一全新的、具备资产属性的权益，从而盘活了沉淀已久的农村土地资产。

看起来，是不是有些眼熟？

没错，阿米巴模式在相当程度上与联产承包责任制类似：同样是划小责任单元，把庞大的企业组织划成若干独立运营的阿米巴组织；同样是改变核算与激励方式，全价值链每一个环节上都需要认真核算和关注效益；同样是在企业的整体目标和整体组织之下，开展经营与运作，而整体性这一点，是阿米巴组织与分子公司制最大的不同；最后，每一个阿米巴都会关注自己的成本和收益，因而很多事实上沉淀的企业资产，会因此而盘活。

但阿米巴不是联产承包责任制。毕竟，二者产生的背景不同，面临的问题不同，所希望解决的问题和达到的目的也不同。联产承包责任制的出现，是为了解决吃饭和生存问题，是国家在百废待兴、一穷二白的背景下，只能通过机制创新求发展的产物。所以，相对来说直接、粗暴，一个字“分”，至于分完之后如何并没有太多顾及。以今天的眼光回头看，单纯的分之后确实也存在诸多问题，比如作物品种不能统一规划，比如不利于机械化生产，比如缺乏长远眼光导致土地沙化等等。

而阿米巴则属于在企业已经具备完整的赢利模式、组织架构、市场和技术的前提下，通过授权、精细化核算和激励充分激活组织的每个细胞。阿米巴是在整体的战略规划和目标下，充分发动每一名员工，从而通过深入骨髓的精细化核算与优化来提升整体效益。

所以，相对于“分”，阿米巴更应该首先重视“合”。如果不能把企业的整体目标、整体流程、整体架构理顺，单纯的一分了之，最终结果不能尽如人意也就可想而知了。在以前的一篇文章中，笔者曾经指出，改革开放初期的成功经验留下了太深刻的痕迹，乃至于时至今日仍然有很多人相信一分就灵，却不知道如今市场竞争环境已经变化太多，单纯的分，可能只会带来负面效果。阿米巴的变革，本质上是一场管理的精细化升级。所有试图进行阿米巴化组织变革的企业，都应当引以为鉴，学习联产承包责任制，但不盲从。